Sa arătam europarlamentarilor si membrilor comisiei LIBE că nu suntem de acord cu introducerea adeverinței electronice verzi (pașaportul de vaccinare) – MOTIVUL # 3
Mai mulți cetățeni și asociații non-guvernamentale din Europa, care militează pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale, vrem să arătăm, motivat, de ce nu trebuie să se voteze regulamentul pentru introducerea adeverinței verzi și de ce încalcă acest regulament drepturile și libertățile fundamentale.
În acest sens, pregătim e-mailuri care să fie transmise către europarlamentari și membrii comisiei LIBE în care arătăm detaliat argumentele aferente fiecărui motiv.
Un al treilea e-mail pe care l-am pregătit în acest sens vizează criticile referitoare la faptul că adeverința electronică verde nu are un scop clar și nu are certitudine juridică.
Solicităm sprijinul cetățenilor care doresc să fie respectate drepturile și libertățile lor fundamentale și să trimită e-mailuri europarlamentarilor pentru a le demonstra că cetățenii nu doresc introducerea adeverinței verzi.
Dacă vă pasă ca drepturile și libertățile fundamentale să ne fie respectate, transmiteți e-mailurile pe care le găsiți accesând link-urile de mai jos.
Sunt 13 e-mailuri, cu conținut identic, fiecare e-mail fiind adresat unui număr de europarlamentari și membri ai comisiei LIBE (pentru a nu intra în spam).
Pentru a transmite fiecare dintre cele 13 e-mailuri, urmați următorii pași:
- Descărcați fișierele cu e-mailurile de pe link-ul postat mai jos. Sunt două fișiere. Unul cu textul în limba română și unul cu textul în limba engleză.
- La începutul fiecărui fișier găsiți grupate mai multe adresele de e-mail la care trebuie transmise e-mailul. Trimiteți câte un e-mail pentru fiecare ”calup” de adrese de e-mail. Procedați numai la copierea acestora si adăugarea în e-mailul dvs. la destinatar (”Către”).
- În fiecare fișier se găsește ”subiectul” e-mailului. Procedați la fel: copiați textul de la subiect (ex: Votează „IMPOTRIVA” Adeverinței electronice verzi (MOTIVUL 3 – nu are un scop clar și nu are certitudine juridică) si adăugați-l la rubrica ”subiect” din e-mailul dvs.
- În corpul e-mailului, copiați textul din fișier (de la ”stimate domn..” până la final).
- La final, treceți numele dvs. și puteți transmite e-mailul.
Link-urile cu fișierele privind e-mailuri pe care să le transmiteți:
- https://drive.google.com/file/d/1Ct3pHQwoq90_5Mt4NZYyFy4cwby89A7c/view?usp=sharing
- https://drive.google.com/file/d/1XEwGrosvC0RzRZiK3if2Ar6JQh9rsKT0/view?usp=sharing
Noi depunem eforturi pentru a studia, analiza și găsi argumente pertinente pentru a se vota împotriva regulamentului și pentru ca drepturile și libertățile fundamentale să fie respectate.
Dacă vă pasă de drepturile și libertățile dvs., puteți să alocați câteva minute pentru transmiterea acestor e-mailuri, pentru a arăta europarlamentarilor că suntem mulți care gândim la fel și cărora ne pasă.
Textul celui de al doilea motiv:
Stimate Domn/Doamnă europarlamentar,
Votați „Împotriva” adeverinței electronice verzi – deoarece nu are un scop clar și nu are certitudine juridică
Iată un raționament în 3 pași care explică de ce aceasta este situația:
- Scop și certitudine
Legislația europeană trebuie să fie clară, precisă și să aibă implicații previzibile. Trebuie să aibă un anumit scop.
În timp ce „Memorandumul explicativ” face aluzie la „facilitarea liberei circulații”, partea operațională a propunerii nu conține un scop declarat.
- Curtea de Justiție a UE a solicitat dovezi obiective conform cărora legea nu urmărește alt scop decât cel menționat (Giuffrida / Comisia, Rec., P. 1395, cauza 105/75)
Deși propunerea nu menționează în mod deschis scopul facilitării liberei circulații, aceasta oferă un limbaj clar, precis și obiectiv privind restricțiile la libera circulație:
– Considerentul 6 se referă la acele restricții de circulație care sunt „necesare pentru protejarea sănătății publice” și care sunt considerate a priori proporționale și nediscriminatorii.
– Considerentul 7 ne spune că ar fi ilegal să restricționăm circulația persoanelor care nu pot infecta pe alții, deoarece acest lucru „nu ar fi necesar pentru a atinge obiectivul urmărit”.
Cele două dispoziții de mai sus par să indice alte obiective decât facilitarea liberei circulații: Restricții privind circulația persoanelor sănătoase.
Deși nu sunt recunoscuți în mod explicit de propunere, polițiștii de frontieră trebuie să efectueze controale asupra tuturor călătorilor, inclusiv a celor imuni, astfel încât să poată verifica certificatele. În absența unor astfel de verificări, certificatul nu ar avea niciun efect util.
b.- Armonizarea nejustificată a politicii de sănătate
Deși articolul 168 alineatul (7) din TFUE împiedică UE să ia responsabilitatea statelor membre „pentru definirea politicii lor de sănătate și pentru organizarea și furnizarea de servicii de sănătate și asistență medicală”, articolul 5 alineatul (1), articolul 6 alineatul (1) și 7 (1) din propunere armonizează de facto un aspect al politicii de sănătate, și anume certificarea vaccinării, testării și recuperării.
- Scopurile reale ale legii
Prin urmare, standardul de mai sus stabilit de Curtea de Justiție nu este îndeplinit, iar actul pare să urmărească alte două scopuri decât cel intenționat: restricționarea circulației și interferența în politica de sănătate.
Ambiguitatea astfel creată între intenția declarată de „facilitare a liberei circulații” și obiectivele transpuse din dispozițiile operaționale ale propunerii creează incertitudine juridică.
Omiterea scopului face dificilă determinarea implicațiilor acestei propuneri asupra libertăților fundamentale ale cetățenilor. Legislatorul are nevoie de evaluări și clarificări suplimentare.
Având în vedere că ambele obiective încalcă tratatele, este greu de văzut cum UE ar putea adopta o astfel de lege fără a încălca propriile sale principii fundamentale de legiferare.
Vom continua, în zilele următoare, să vă trimitem elemente juridice și științifice care să justifice și să susțină opinia că ar trebui să votați împotriva acestui atac fără precedent asupra libertăților noastre fundamentale.
Cu stimă,
